---

В минувший вторник судья Первомайского районного суда Эмилбек Каипов огласил приговор по делу бывшего главного туристического чиновника КР Максата Чакиева. Экс–директор департамента туризма на своей шкуре ощутил, как беспощадна бывает в Кыргызстане борьба с коррупцией. Такой корректный, лощеный — и загремел на 6 лет лишения свободы в колонии усиленного режима.
Хотел «кыргызча» — получил тюрьму
    Некоторые подробности этого удивительного взяточнического сюжета обсуждались широкой общественностью задолго до суда. Борцы с коррупцией из Управления МВД еще в конце мая 2015 года сообщили, что задержали замминистра культуры, информации и туризма (МКИТ), а также директора департамента туризма Максата Чакиева за... дачу взятки опер-уполномоченному. Кроме денег, туристический начальник предлагал любой отдых на Иссык–Куле бесплатно.
    Это событие и стало основным пунктом обвинения. В милицейском кабинете, где все и произошло, была установлена скрытая видеокамера. Это "кино” увидели все: как Максат Чакиев достает из кармана брюк купюры (92 тысячи сомов), пытается передать их оперу под столом. Но тот жестом показывает — на стол. И между ними происходит диалог, которым Чакиев "сам себя закопал”:
Опер (уточняет специально на камеру): — Я у вас эти деньги просил или нет?
    Чакиев (уже не соображает): — Нет–нет... Это я сам, от души. Помогите.
    Опер: — Давайте уточним: эти деньги за что?
    Чакиев (просит дальше не копать): — Я понимаю — закон есть закон. 
    Но давайте "кыргызча”.
    Опер: — Я вас не заставлял.
    Чакиев: — Сам предлагаю. Прошу, спасите меня, остановите все это. 
    Я никому плохого ничего не делал.
    Тут сотрудник 5–го управления берет в руки Уголовный кодекс КР и объясняет Чакиеву, что дача им взятки, как и получение оной — страшное преступление. Но главного туриста страны и этим не удалось вразумить. Он наверняка до последнего был уверен, что все заявления милиционера — всего лишь игра словами, которую любят взяточники. Ужас прозрения наступил быстро — через несколько минут в кабинет вломилась оперативно–следственная группа.
    Именно этот убийственный для Чакиева ролик вызвал тот ажиотажный интерес, который создался вокруг его дела. Ведь то, что накопали на директора департамента борцы с коррупцией в его ведомстве, вообще на серьезный срок не тянуло. Но слишком сильна оказалась паника чиновника от одного намека на то, что добродетельной репутации конец.

Мошенничал. Но не Чакиев?
    Чего же так испугался директор департамента? Об этом подробно рассказывается в приговоре, вынесенном Первомайским районным судом.
    В ходе судебного следствия было установлено, что Максат Чакиев еще в 2014 году выдал два фиктивных удостоверения за своей подписью гражданам Южной Кореи. Судя по ним, Инкун Ким стал общественным помощником министра культуры КР, а Юн Пьен Куг — членом Совета по развитию туризма при МКИТ. На запрос следствия министерство ответило, что в утвержденных списках этих граждан нет. Из этого был сделан вывод о виновности Чакиева по статье 350 УК КР "Подделка, изготовление, сбыт или использование поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков”. Все это с использованием служебного положения, согласно части 5, наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
    Свидетели Гайназаров и Осмонбеков, оперативники из 5–го управления МВД, рассказали, что получили информацию о Чакиеве, когда занимались уголовным делом в отношении скандального бизнесмена и общественного деятеля Самарбека Андашева. Этот господин подозревался в том, что покровительствовал южнокорейским товарищам, добывая для них разного рода поддельные документы, причем за деньги. Один из потерпевших, тоже выступивший на суде в качестве свидетеля — Александр Лим, дал показания о том, что Андашев, сам не работавший в Министерстве культуры, познакомил его с замминистра Максатом Чакиевым. После этого Чакиев и Андашев выдали ему удостоверение советника министра культуры и предоставили кабинет с секретаршей. Но 5 тысяч долларов за свое назначение он отдавал в руки только Андашеву.
    Лим просидел в своем кабинете 4 месяца, пытаясь привлечь иностранные инвестиции в кыргызский туризм. Но тут случилась очередная смена министров, и новый глава МКИТ вытурил советника из его офиса. Выяснилось, что Лим был назначен на общественных основаниях. А таким кабинеты не полагаются. При этом Лим передал Андашеву почти 10 тысяч долларов на ремонт трех министерских кабинетов и закупку оргтехники. Этот свидетель рассказал также о том, что знал чакиевских подопечных. Оба его соотечественника, получив удостоверения советников, в МКИТе не работали и вскоре уехали из страны.
    Самого Самарбека Андашева тоже привлекли к даче показаний против Чакиева. А он возьми и расскажи, что в апреле 2015 года, когда его везли в суд для продления срока содержания под стражей в СИЗО, сотрудники МВД Гайназаров и Осмонбеков просили его дать показания на Чакиева. В обмен предлагали поменять их местами, то есть Чакиева — за решетку, а его — на свободу. Он от их предложения отказался. Гайназаров и Осмонбеков таким образом хотели через Чакиева добраться до Камилы Талиевой и к расходам Игр кочевников, проведенных в 2014 году. Осмонбеков, по утверждению свидетеля, также говорил ему, что они по–любому найдут способ закрыть Чакиева.
    Однако, судя по обвинению, ничего "такого” в деятельности директора туристического департамента милицейское копание не обнаружило.

Не виноват я, они сами вымогали
    Сам Максат Чакиев представил суду совершенно иную версию событий.
    Факт выдачи поддельного удостоверения общественного советника на имя Инкуна Кима вообще не признал и заявил, что не причастен к этому.
    По второму эпизоду признал, что действительно через ранее знакомого Александра Лима познакомился с Юн Пьен Кугом, который мог привлечь инвестиции в туристическую сферу Кыргызстана. Именно Лим принес ему уже готовое удостоверение члена совета по развитию туризма на имя Куга. И он подписал его. Максат Чакиев заявил, что он, как директор департамента туризма, имел право выдавать удостоверения членам Совета по развитию туризма, которыми могут быть как граждане Кыргызстана, так и граждане иностранного государства. И состав совета утверждается директором департамента. Тем более что удостоверение члена общественного совета никаких особых прав и преимуществ не дает. От Юна Куга никакого вознаграждения не получал.
    С сотрудниками МВД Кыргызской Республики Гайназаровым и Осмонбековым он познакомился в феврале 2015 года, когда они задержали Андашева и, придя к нему, попросили дать им нужные по делу документы. Затем его вызывали на допрос, где Гайназаров говорил ему, что его дело могут передать в Генеральную прокуратуру, но могут решить и "по–кыргызски”. После они не раз посещали его и говорили, что могут посадить, как и Андашева, и намекали на то, что можно решить его проблему за денежное вознаграждение. Так, Гайназаров ему пальцами показывал, что за 2 тысячи долларов можно дело закрыть, когда они вместе ехали в машине.
    На тот момент он был испуган, поэтому не обратился с заявлением в правоохранительные органы. Позже Осмонбеков ему сказал, что уходит в отпуск и все может решить Гайназаров. Последний сказал ему принести деньги к нему в кабинет, так как это безопасно.
    Несмотря на такое расхождение в показаниях свидетелей и подсудимого, председательствующий на процессе Эмилбек Каипов все же признал Максата Чакиева виновным как в подделке официального документа, так и в даче взятки, именно с целью прекращения проводимой проверки, а не потому, что сотрудник МВД вымогал у него деньги.
    Смягчающими обстоятельствами в приговоре названо то, что Чакиев ранее не был судим, не привлекался к уголовной ответственности, на его иждивении большая семья — жена, трое несовершеннолетних детей.
    И все–таки судья посчитал, что экс–замминистра, учитывая тяжесть совершенных им деяний, необходимо изолировать от общества на целых шесть лет.

ответка адвоката

Надо признать, что в своей апелляционной жалобе Таалайбеку Курманалиеву удалось представить доказательные аргументы в пользу подсудимого.
    Адвокат убежден, что приговор Максату Чакиеву вынесен с обвинительным уклоном. Судья, по мнению защитника, не обратил внимания на нарушения Уголовно–процессуального кодекса при расследовании уголовного дела, а также не учел особенности личности подсудимого и его правонарушения.
    Обвинением не представлены никакие доказательства, что "советнику” Инкуну Киму, члену совета Юну Кугу были даны какие–то особые права или они воспользовались ими в ущерб нашему государству, или дали какие–то советы, которые повлекли за собой общественно опасные последствия. От каких обязанностей их освободило подложное удостоверение — они что, не платили налоги или бесплатно ездили на наших троллейбусах? Короче говоря, так и не установлено, кому и когда был нанесен ущерб действиями Чакиева.
    — В обвинении не названы ни состав, ни событие преступления, — считает адвокат.
    Также защитник установил, что в деле нет постановления начальника 5–го управления МВД, санкционирующего передачу материалов в отношении Чакиева в Генеральную прокуратуру. Это нарушение Закона "Об оперативно–розыскной деятельности”, которое делает ничтожными доказательства, представленные суду следствием.
    — Суд по непонятным причинам пришел к выводу, что исправить Чакиева можно, лишь лишив его свободы, — возмущается адвокат, — при этом не стал обращать внимание на личность подсудимого, на то, что по месту работы и жительства характеризуется положительно. На занимаемой должности внес значительный вклад в развитие туризма республики. Особенно отмечен его вклад в проведение Всемирных игр кочевников, которым дали высокую оценку не только руководители нашей страны, но и других стран. В результате проведения данных мероприятий было принято решение проводить эти Игры на постоянной основе, которые объединяют родственные народы.
    Более того, на день вынесения приговора жена подсудимого была на девятом месяце беременности и должна родить в течение семи–десяти дней. Тем не менее, когда супруга подсудимого вот–вот родит, а на руках у нее еще и малолетние дети, суд принял решение взять под стражу подсудимого в зале суда, отбросив в сторону общечеловеческие принципы гуманизма, закрепленные в ч. 1 ст. 3 УК Кыргызской Республики.
    Судя по всему, дело Чакиева не так однозначно, как было представлено обвинением. Но что теперь скажет на это Бишкекский городской суд?

Ольга ДЯДЮЧЕНКО.

http://members.vb.kg/2016/01/22/panorama/1.html